首頁 > 網評:“古城維護費”勿成宰客自肥
網評:“古城維護費”勿成宰客自肥
來源：中國新聞網
作者：許甲猛 2009-09-02
連日來，云南大理古城擬對游客征收每人次30元的古城維護費的消息，幾乎被一邊倒地質疑為“竭澤而漁”、“宰客自肥”。8月27日，當地相關管理部門通過當地媒體作出回應：古城維護費將取之于民，用之于民。具體征收方案將在征求社會各界意見后，擇機推出。
(新華網9月1日)
發展旅游業，原本不是壞事，保護古城、保護文化遺產也義不容辭，只不過，大理擬對游客附加收費，就未免顯得不太地道，要錢要得連面子都不要了。難怪會被公眾一連倒地質疑為“竭澤而漁”、“宰客自肥”了。
中國的古城遠不止大理一個，北京、西安、拉薩、開封、洛陽等，哪一個不是歷史文化名城，哪一個又不是古城？而這些地方并沒有收取。
既然是古城，就是中華民族的財富，憑什么我們看一看還要收“買路線”。客觀地說，對古城的保護，最關鍵的還在于城市發展建設的過程中，如何有效地進行保護，如何規劃好，如何能保護其本來的面貌，讓歷史的深邃給后人以無窮的啟迪。
保護古城，是大理應盡的義務，畢竟古城的所帶來的利益也是大理所獲得，旁人分不去。且各地游客到古城去旅游，從另一個方面就是對古城保護的最大支持，也才能真正體現出其特有的文化價值。如果是因為游客多，會對古城造成破壞，對某些地方進行人數限制也就是了。
換而言之，游客到大理的任何一個景點都是花錢買門票的，那就是在為古城保護作貢獻了。就算真的需要一筆資金來解決古城的維修問題，也必須向當地的旅游企業和因旅游受益的企業或單位開征古城維護費。
因此，以筆者之見，大理的古城維護費，真正目的不在于保護古城，因為保護古城的方式可以有多種多樣。其主要目的是想通過壟斷了的文化遺產來獲取巨額的利益，是一種十分落后的發展觀念，缺乏大局和長遠觀念，沒有科學發展的意識，實際上也是在為自己賴為生存的旅游業埋下發展的隱患，弄不好還真的會是“竭澤而漁”。
旅游業的發展，靠的是鮮明的文化主題，挖掘出富有特色的文化底蘊，通過更加高效優質的服務來吸引人，更重要的是懂得從規劃建設入手，而不是提起刀來“宰客”，讓人有被拒之千里之外的輕慢。因此，我們不管麗江是怎樣做的，但如果都以這樣的手段去攫取不正當的利益，就一定不是一件正常的事。
但愿，大理能理智清醒一些，不要開征所謂的“古城維護費”！(禹門生)
發展旅游業，原本不是壞事，保護古城、保護文化遺產也義不容辭，只不過，大理擬對游客附加收費，就未免顯得不太地道，要錢要得連面子都不要了。難怪會被公眾一連倒地質疑為“竭澤而漁”、“宰客自肥”了。
中國的古城遠不止大理一個，北京、西安、拉薩、開封、洛陽等，哪一個不是歷史文化名城，哪一個又不是古城？而這些地方并沒有收取。
既然是古城，就是中華民族的財富，憑什么我們看一看還要收“買路線”。客觀地說，對古城的保護，最關鍵的還在于城市發展建設的過程中，如何有效地進行保護，如何規劃好，如何能保護其本來的面貌，讓歷史的深邃給后人以無窮的啟迪。
保護古城，是大理應盡的義務，畢竟古城的所帶來的利益也是大理所獲得，旁人分不去。且各地游客到古城去旅游，從另一個方面就是對古城保護的最大支持，也才能真正體現出其特有的文化價值。如果是因為游客多，會對古城造成破壞，對某些地方進行人數限制也就是了。
換而言之，游客到大理的任何一個景點都是花錢買門票的，那就是在為古城保護作貢獻了。就算真的需要一筆資金來解決古城的維修問題，也必須向當地的旅游企業和因旅游受益的企業或單位開征古城維護費。
因此，以筆者之見，大理的古城維護費，真正目的不在于保護古城，因為保護古城的方式可以有多種多樣。其主要目的是想通過壟斷了的文化遺產來獲取巨額的利益，是一種十分落后的發展觀念，缺乏大局和長遠觀念，沒有科學發展的意識，實際上也是在為自己賴為生存的旅游業埋下發展的隱患，弄不好還真的會是“竭澤而漁”。
旅游業的發展，靠的是鮮明的文化主題，挖掘出富有特色的文化底蘊，通過更加高效優質的服務來吸引人，更重要的是懂得從規劃建設入手，而不是提起刀來“宰客”，讓人有被拒之千里之外的輕慢。因此，我們不管麗江是怎樣做的，但如果都以這樣的手段去攫取不正當的利益，就一定不是一件正常的事。
但愿，大理能理智清醒一些，不要開征所謂的“古城維護費”！(禹門生)
相關推薦
最熱評論
驗證碼：
發表評論
